КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/4624/13-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2013 року позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Водночас перевіривши апеляційну скаргу, суд не вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження.
Зокрема, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду було винесено 30 вересня 2013 року та отримано відповідачем 24 жовтня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.95). Проте останній звернувся із апеляційною скаргою лише 03 березня 2015 року. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що строк оскарження спірної постанови суду від 30 вересня 2013 року для відповідача, як суб'єкта владних повноважень, закінчився 24 листопада 2013 року.
З огляду на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Є. Пилипенко
The court decision No. 43733780, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 810/4624/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: