Court ruling № 43733649, 23.04.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокусправа № 808/7706/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., Сушко Максима Юрійовича

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, оперуповноваженого УДСБЕЗ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудського О.Є. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу ЗП № 029882 від 28.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області (далі по тексту - ГУ МВС у Запорізькій області), оперуповноваженого УДСБЕЗ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудського О.Є. (далі по тексту - оперуповноважений УДСБЕЗ ГУ МВС у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудський О.Є.) про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу ЗП № 029882 від 28.10.2014 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ МВС у Запорізькій області, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУ МВС у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудського О.Є. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу ЗП № 029882 від 28.10.2014 року повернутий позивачу ОСОБА_1

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ОСОБА_1 надано строк до 10 квітня 2015 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана - 26.02.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року в строк до 10 квітня 2015 року апелянтом ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки в строк до 10 квітня 2015 року апелянтом ОСОБА_1 не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 23 квітня 2015 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області, оперуповноваженого УДСБЕЗ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ у Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Рудського О.Є. про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та визнання нечинним протоколу ЗП № 029882 від 28.10.2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук