Court ruling № 43725593, 22.04.2015, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

(про вжиття заходів забезпечення позову)

Справа №348/768/14-ц

22 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна заяву представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 р. ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

08.04.2015 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

В порядку забезпечення позову просить накласти арешт на все майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках, належні відповідачу в межах заявленої суми мотивуючи тим, що відповідачка має намір відчужити належне їй майно, що утруднить виконання рішення суду в майбутньому.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно.

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що заява позивача підставна та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151,152,153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому позов майнового характеру забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, про що зазначено в абзаці 1 п. 4 Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 640198 грн. 43 коп.

Рішенням суду від 22.07.2014 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалою суду від 01.04.2015 р. дане заочне рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача по справі на суму еквівалентну заявленому позову, а саме 460198 грн. 43 коп.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно та грошові кошти, що належать на праві власності: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. номер НОМЕР_1 на суму, еквівалентну 460198 грн. 43 коп.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.