Court ruling № 43725319, 23.04.2015, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/1305/15-ц

2/215/1091/15

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача - КПТМ «Криворіжтепломережа»

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 р. КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2006 р. по 01.05.2014 р.

23.04.2015 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді -головуючому по справі, вказує, що суддя Демиденко Ю.Ю раніше виносив неправосудний вирок щодо неї, що викликає сумнів в його неупередженості.

Представник позивача ОСОБА_2 проти відводу заперечувала, вказує що факти викладені в заяві не дають підстави для відводу.

Вислухавши думку сторін, суд вважає відвід необґрунтованим.

Згідно ст.20-21, 24 ЦПК України - суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і відводиться за наявності обставин які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, після заслуховування думки осіб які приймають участь у розгляді справи.

Постановлення вироку по кримінальному провадженню не є підставою для відводу по цивільній справі, не свідчать про заінтересованість судді у результаті розгляду справи, та наявність інших обставин які викликають сумнів в неупередженості судді, тобто, не є підставами для відводу судді, які передбачені ст.ст.20-21 ЦПК України.

На підставі ст.ст.20-21, 24 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Демиденку Ю.Ю. який розглядає справу заявленої відповідачем ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: