ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/154/15-ц
провадження у справі № 2/0285/256/15
06 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Прач А.Ю.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,
встановив:
16.01.2015 року до суду звернувся позивач з позовом до ПАТ «УСК «Гарант-авто» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.04.2014 року ОСОБА_4, керуючи автобусом Volkswagen Sirius, д/н НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_5, по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, порушуючи Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль позивача було пошкоджено. Згідно висновку експерта відновленню не підлягає. Вартість збитків становить 63723 грн. 86 коп. Вина ОСОБА_4 доведена вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.06.2014 року № 285/1990/14. Цивільна-правова відповідальність осіб, які керували автомобілем Volkswagen Sirius НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-авто» з лімітом відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50000 грн. Відповідач на запити не відповідає, уникає розмов. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 50000 грн.
У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно без поважних причин не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав, тому суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Заперечень щодо заочного розгляду справи позивач не надав.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.
Судом досліджено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.06.2014 року № 285/1990/14 встановлено вину ОСОБА_4, який керував автобусом Volkswagen Sirius, д/н НОМЕР_1, у скоєнні ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП було завдано тілесних ушкоджень водію та пасажирам автомобіля та автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним вироком ОСОБА_4 було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 21-22).
Цивільно-правова відповідальність водіїв автобуса Volkswagen Sirius, д/н НОМЕР_1 застрахована у ПАТ «УСК «Гарант-авто», що підтверджується копією страхового полісу, ліміт відшкодування матеріальної шкоди становить 50000 грн. (а.с. 18).
19.05.2014 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про страхове відшкодування (а.с. 8).
Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № В-277 від 21.05.2014 року відновлення автомобіля є недоцільним та вартість автомобіля Volkswagen Passat НОМЕР_2 з врахуванням його експлуатаційного зносу становить 63723 грн. 86 коп. (а.с. 9-17).
Щодо відшкодування різниці перевищеного ліміту на суму 13723 грн. 85 коп. між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 укладено мирову угоду, яка була затверджена ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.10.2014 року № 285/3094/14-ц.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Пункт 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. підлягають задоволенню.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не надано жодних доказів на спростування вимог позивача.
Крім цього в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 500 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-авто» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 16467237, провул. Новопечерський, 19/3, м. Київ, 01042) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 16467237, провул. Новопечерський, 19/3, м. Київ, 01042) на користь держави судовий збір у розмірі 500 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий: О.М. Коцюба
The court decision No. 43722157, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 285/154/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: