Справа № 1-157/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Сухомудренка В.В.
при секретарі Харченко М.О.,
з участю прокурора Пашковського Д.П.,
адвоката ОСОБА_1,
ро
зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязанного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 22 січня 1999 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 94 КК України (1960р.) на 11 років позбавлення волі. Звільнений 3 жовтня 2009 року по відбуттю строку покарання,
за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 близько 2 год. у невстановлений слідством день січня 2011 року, з метою викрадення чужого майна, зламавши замок, проник в господарське приміщення будинковолодіння №17 по пров. Крилова в м. Сміла, звідки таємно викрав ємкість з нержавіючої сталі, вартістю 525 грн., металеве ліжко -326 грн.,чайний сервіз -110 грн. та металеві кутники -119 грн., чим завдав ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 1080 грн.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винними себе визнав повністю і пояснив, що в січні 2011 року, зламавши запори дверей, він проник в сарай ОСОБА_3,звідки викрав ємкість із нержавіючої сталі, металеві кутники, ліжко та чайний сервіз. Вироби з металу здав на пункт прийому металобрухту, а чайний сервіз продав за 60 грн. незнайом чоловікові та жінці. Отримані кошти витратив на власні потреби.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.
Дії Полтавця суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який, хоча раніше вже і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризуються позитивно, як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинуолодий вік, яжке матеріальне становище та добровільне відшкодування завданих збитків, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.
При цьому суд враховує також позитивну поведінку підсудного протягом тривалого часу, як після звільнення з місць позбавлення волі, так і після вчинення злочину.
Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 2000 грн. шкоди слід залишити без розгляду внаслідок повного задоволення цього позову підсудним та у звязку із неявкою потерпілого в судове засідання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2- річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України, зобовязати його:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.
2) повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично зявлятися у неї для реєстрації.
Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 2000 грн. шкоди залишити без розгляду.
Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити дотеперішнім підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 31254272210063, МФО 854018, код 25574009, 337 грн. 68 коп. витрат на проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз.
Речові докази, які зберігається в камері схову Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області (а.с.96) знищити, а передані на зберігання ОСОБА_2 (а.с. 49) залишити йому за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий: В. В. Сухомудренко
The court decision No. 43720024, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-157/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: