Court ruling № 43713274, 21.04.2015, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/1560/14-ц

Провадження №2/157/9/15

У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобовязань, що є спільною сумісною власністю подружжя,

встановив:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася у суд з позовом, у якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на 1/2 частину автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнувши на її користь грошову компенсацію у розмір 1/2 спірного автомобіля.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 прийнято зустрічний позов ОСОБА_4, у якому останній просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1/2 частину заборгованості по кредитній картці № 4149605910949627 оформленій у ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 6902 грн. 13 коп., та їх обєднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 05 січня 2015 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, і провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

06 квітня 2015 року до суду надійшов висновок експерта № 7062 від 04 березня 2015 року судової автотоварознавчої експертизи, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин та заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ кредитних зобовязань, що є спільною сумісною власністю подружжя відновити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк