Номер справи137/1019/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" червня 2013 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховського В. М.
при секретарі Садковському Б.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С ТА Н О В И В:
28.05.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 18.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KIY0RC03480020, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3762 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ "Приватбанк" виконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань не виконала, тому станом на 14.05.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 21825,83 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3097,18 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 362,39 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1143,61 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором в сумі 15707,13 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 1015,52 гривень. Відповідачка зобов'язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту в сумі 21825,83 гривень і судові витрати в сумі 229,40 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заву в якій справу просить розглянути без нього. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заперечень суду не надала.
Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Із копії анкети позичальника та заяви позичальника (а.с.5-6), копії умов надання споживчого кредиту (а.с.7-11) судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" надав ОСОБА_1 споживчий кредит на суму 3762 гривень.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідачки на користь позивача 21825,83 гривень і судові витрати в сумі 229,40 гривень.
Керуючись ст.ст.3,15,57,79,109,119 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредиту в сумі 21825,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 229,40 гривень.
Копію заочного рішення протягом 3 діб направити відповідачці та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя : Желіховський В. М.
The court decision No. 43713149, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 137/1019/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: