Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого - судді Тютюн Т.М.,
суддів Гладія С.В., Ященка М.А.,
за участю секретаря Сологуб В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12013110100002873 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ст.231 КК України, на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и л а :
16.04.2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене подання, яке внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 10.04.2015 року про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12013110100002873 щодо ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва для визначення підсудності Святошинському районному суду м. Києва.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ст.231 КК України, більш тяжке з яких, що кваліфіковане за ч.3 ст.190 КК України, було закінчено на території Святошинського району м. Києва. А тому голова суду, з посиланням на положення ст.ст.32, 34 КПК України, якими визначено правила територіальної підсудності та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, просить вирішити питання про підсудність кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення ________
№ 11п/796/140/2015
Доповідач: Тютюн Т.М.
декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з обвинувального акта, зокрема, викладу фактичних обставин, що містяться в ньому, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, більш тяжке з яких, передбачене ч.3 ст.190 КК України, закінчено на АДРЕСА_1, тобто на території Святошинського району м. Києва.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А. задовольнити.
Кримінальне провадження № 12013110100002873 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ст.231 КК України, направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ТютюнТ.М. Гладій С.В. Ященко М.А.
The court decision No. 43712965, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/7661/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: