ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 квітня 2015 рокусправа № 0870/9953/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року
по справі № 0870/9953/12 а адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія Холод»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень - рішень, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія Холод» звернулось з позовом до суду, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001092212 та № 0001102212 від 21 червня 2012 винесені Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя.
В обгрунтування позову зазначалось, що висновки податкового органу у ході перевірки та прийняті за результатами такої перевірки податкові повідомлення-рішення суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем надано усі первинні документи на підставі яких ним здійснювався фінансовий облік та формувалась податкова звітність і які підтверджують правомірність визначення позивачем сум податкових зобов'язань, а також свідчать про те, що усі договори, які були укладені між ТОВ «Діапрінт» та ТОВ «Ново-Світ» протягом спірного періоду були фактично виконані і носили реальний характер.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року даний позов задоволено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що фахівцями податкового органу на підставі наказу № 381 та на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПКУ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Таврія Холод» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Ново-Світ» за період з 01.01.2010 по 31.12.2011, за результатами перевірки складено Акт №38/22-12/36065350 від 08.06.2012.
Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «Таврія Холод» вимог : п. 138.1, п.138.2 ст.138, п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток у сумі 88 733,00грн.; п. 201.10 ст. 201, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 75 750,00 грн.
На підставі названого акту, 21 червня 2012 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0001092212 та № 0001102212.
Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з недотримання посадовими особами податкового органу при донарахуванні позивачу спірних грошових зобов'язань вимог п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України.
Колегія суддів виходячи з фактичних обставин справи погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.
Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України позапланова перевірка проводиться у разі, коли отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.
Згідно із п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України та п. 7 розділу ІV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та інших законодавств» зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативну - розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Враховуючи те, що перевірка позивача в межах спірних правовідносин призначена на підставі постанови слідчого відповідно до кримінально-процесуального закону, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо безпідставності прийняття відповідачем у справі спірних податкових повідомлень-рішень за відсутності відповідного судового рішення у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального чи процесуального права, тому з урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року по справі № 0870/9953/12 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст.. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлено 15 квітня 2015 року.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова
The court decision No. 43711980, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 14.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 872/5775/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: