ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
06 травня 2014 року м. Київ № 826/162/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ПАТКБ «Правекс-Банк» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Лазор І.В. за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна,-
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ПАТКБ «Правекс-Банк» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Лазор І.В. за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна.
Постановою Окружного адміністративного позову міста Києва від 05.03.14 р. позовні вимоги задоволено повністю.
01.04.14 р. судом видано виконавчий лист по справі, який отримано представником позивача 09.04.14 р. нарочно.
18.04.14 р. позивачем подано заяву про виправлення помилок, допущених при виготовленні виконавчого листа.
З матеріалів справи вбачається, що судом допущено помилку при виготовленні виконавчого листа в частині невірного зазначення боржника, стягувача та строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Згідно ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 259 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа, а саме замість стягувач «Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (01024, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г, код ЄДРПОУ 346913774)» зазначити стягувач «Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" (01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ЄДРПОУ 14360920)»; замість боржник «Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" (01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, ЄДРПОУ 14360920)» зазначити боржник «Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (01024, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г, код ЄДРПОУ 346913774)»; замість строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до « 28 березня 2014 року» зазначити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до « 28 березня 2015 року».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 43711186, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/162/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: