Справа № 521/12685/13ц
Провадження № 2/521/64/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2015 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Гресько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представників відповідачів про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Відповідачі в особі своїх представників звернулися до суду із заявою про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій щодо правильності нарахування ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 11106910000 від 18 січня 2007 року, у сумах, визначених позивачем у позовній заяві, з доданими розрахунками виплат за цим договором кредитної заборгованості, заборгованості по процентам, пені тощо, посилаючись на те, що у відповідача є сумніви стосовно розміру заборгованості за кредитним договором та правильності нарахування суми заборгованості, відмовою позивачем надати довідку щодо методики та порядку нарахування заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на правильність нарахування заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши пояснення сторін у справі щодо призначення експертизи, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
У Х В А Л И В :
Призначити в цивільній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 4).
На вирішення експерта поставити таке питання:
1. Чи правильно нарахована ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11106910000 від 18 січня 2007 року, у сумах, визначених позивачем у позовній заяві, з доданими розрахунками виплат за цим договором кредитної заборгованості, заборгованості по процентам, пені тощо (а. с. 1 38) ?
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.
Розяснити учасникам процесу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.К.Гуревський
експертизу документів фінансово-кредитних операцій
The court decision No. 43707281, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 521/12685/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: