Decision № 43692307, 20.04.2015, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
20.04.2015
Case No.
345/4817/14-ц
Document №
43692307
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №345/4817/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з вищенаведеним позовом, стверджуючи, що згідно договору б/н від 20.11.2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив умови договору та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому станом на 31.10.2014 року має прострочену заборгованість в розмірі 31448грн. 59коп. Банк просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак 01.04.2015 року відповідач подав заперечення на позов, в якому зазначив, що позов визнає частково на суму 25056,47 грн., та не згідний з розміром нарахованих йому відсотків та штрафів, надавши на підтвердження цього розрахунок.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

14.02.2011 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсал» (а.с.11-12).

20.11.2012 року банк переоформив відповідачу кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та надало йому кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

При укладенні даного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Підписавши дану заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком договір.

П.1.1.7.12 Умови та правил надання банківських послуг передбачає, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг зазначає, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісій за користування кредитом та інших платежів.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_1, кредитні кошти в розмірі 15000,00 грн. в порядку, передбаченому договором від 20.11.2012 року.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки відповідач своєчасно не погасив заборгованість за кредитним договором, станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 31448грн. 59коп, з яких 15380грн. 78коп. - заборгованість за кредитом, 12644грн. 07коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1450грн.00коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500грн.00коп. - штраф (фіксована частина), 1473грн.74коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8-10).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд не бере до уваги поданий позивачем розрахунок, оскільки в ньому відсутні ряд передбачених договором платежів, зокрема комісії за користування кредитом, а також не зазначено повного розрахунку штрафів згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконувалися належним чином, тому з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що станом на 31.10.2014 року становить 31448 (тридцять одна тисяча чотириста сорок вісім) гривень 59 копійок.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 314 (триста чотирнадцять) гривень 49 копійок судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» дані судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» на рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 20.11.2012 року у розмірі 31448 (тридцять одна тисяча чотириста сорок вісім) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» на рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, 314 (триста чотирнадцять) гривень 49 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 43692307 ?

Документ № 43692307 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43692307 ?

Дата ухвалення - 20.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43692307 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43692307 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43692307, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 43692307, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 43692307 refers to case No. 345/4817/14-ц

This decision relates to case No. 345/4817/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43692298
Next document : 43692316