465/11734/13-ц
6/465/63/15
У Х В А Л А
судового засідання
16.03.2015 Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі- Кметь Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про заміну сторони виконавчого провадження, суд
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ДЖКП ДК "Лорта" на Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго", оскільки Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014 року у справі № 5015/5411/12 ДЖКП ДК "ЛОРТА" ліквідоване, право вимоги до боржників ДЖКП "ЛОРТА" щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ "Львівобленерго"( договір № 2/112/141/14-342 від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги), в тому числі і до боржника ОСОБА_2.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.
В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2013 року Франківським районним судом м. Львова було винесено судовий наказ №2н/465/1585/13 на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДЖКП "ЛОРТА" заборгованість в сумі 5667,95 грн. гривень та 114,70 гривень судового збору.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.2014 року у справі № 5015/5411/12 ДЖКП ДК "ЛОРТА" ліквідоване, право вимоги до боржників ДЖКП "ЛОРТА" щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги набуло ПАТ "Львівобленерго" ( договір № 2/112/141/14-342 від 18.06.2014 року про відступлення права вимоги), в тому числі і до боржника ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.
Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 18.06.2014 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ «Львівобленерго» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржника ОСОБА_2
Виходячи з наведеного, ПАТ «Львівобленерго» відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України набуло прав та обов'язків перед боржником, які встановлені умовами договору про кредит.
Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаного договору відбулась заміна і стягувача з ДЖКП "ЛОРТА" на ПАТ «Львівобленерго», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ «Львівобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону у виконавчому провадженні з ДЖКП "ЛОРТА" на ПАТ «Львівобленерго» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2(судовий наказ №2-н/465/1585/13 виданий 12.02.2014 року Франківським районним судом м.Львова).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Мартинишин М.О.
The court decision No. 43682877, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 465/11734/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: