Справа № 2027/9803/12
03.04.2015
Дело 1/643/94/15
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 апреля 2015 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи Елизарова И.Е. при секретаре Зубковой А.В. с участием прокурора Гулян А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, русского, не женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_3, образование среднее, не работающего, ранее не судимого, прописанного и проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч.1; 307 ч.2 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 действуя умышленно и субъективно осознавая противоправность своих действий, совершил ряд преступлений в сфере незаконного оборота психотропных веществ при следующих обстоятельствах.
23.03.2012 в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_2 созвонился с ОСОБА_3, который попросил ОСОБА_2 продать психотропное вещество. Они договорились о встрече в 19 часов на лестничной клетке возле квартиры АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества, направился в аптеку, где приобрел все необходимое для изготовления психотропного вещества. Продолжая реализацию своего умысла, ОСОБА_2 отправился к себе домой по адресу АДРЕСА_1. Находясь лестничной клетке между 5 и 6 этажами вышеуказанного дома, достоверно зная способ изготовления, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества, используя заранее приобретенные и находившиеся у него ингредиенты, изготовил психотропное вещество.
После ОСОБА_2, руководствуясь умыслом, направленным на сбыт психотропного вещества, в медицинский шприц емкостью 10,0 мл выбрал 2,0 мл психотропного вещества, которое с указанного времени хранил с целью сбыта ОСОБА_3
Далее, 23.03.2012 примерно в 19 часов ОСОБА_2, находясь в подъезде №3 дома АДРЕСА_1 г.Харькова, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в ходе проведения оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_3 за 120 грн. прозрачную жидкость объемом около 2,0 мл, находящуюся в медицинском шприце емкостью 10,0 мл, в состав которой согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 720 от 17.04.2012 входит метамфетамин. Метамфетамин отнесен к психотропным веществам. Масса метамфетамина, в пересчете на массу сухого остатка представленной жидкости, составила 0,0006 грамм.
Кроме этого, 31.03.2012 в дневное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_3, который попросил ОСОБА_2 продать психотропное вещество. Они договорились о встрече в 17 часов на лестничной клетке возле квартиры АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества, направился в аптеку, где приобрел все необходимое для изготовления психотропного вещества. Продолжая реализацию своего умысла, ОСОБА_2 отправился к себе домой по адресу: АДРЕСА_1. Находясь лестничной клетке между 5 и 6 этажами вышеуказанного дома, достоверно зная способ изготовления, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества, используя заранее приобретенные и находившиеся у него ингредиенты, изготовил психотропное вещество.
Часть психотропного вещества ОСОБА_2 употребил самостоятельно путем внутривенной инъекции. Оставшиеся психотропное вещество в количестве 2,0 мл ОСОБА_2, руководствуясь умыслом, направленным на сбыт психотропного вещества, выбрал в медицинский шприц емкостью 10,0 мл и с указанного времени хранил с целью сбыта ОСОБА_3
Далее, 31.03.2012 примерно в 17 часов ОСОБА_2, находясь в подъезде №3 дома АДРЕСА_1 г.Харькова, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, в ходе проведения оперативной закупки незаконно сбыл ОСОБА_3 за 120 грн. прозрачную жидкость объемом около 2,0 мл, находящуюся в медицинском шприце емкостью 10,0 мл, в состав которой согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 721 от 17.04.2012 входит метамфетамин. Метамфетамин отнесен к психотропным веществам. Масса метамфетамина, в пересчете на массу сухого остатка представленной жидкости, составила 0,0045 грамм.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и дал показания как они изложены выше в приговоре, пояснив, что 23.03.12 г. он созвонился с ОСОБА_4, который дал ему 120 гривен, на которые он приобрел ингредиенты из которых в подъезде дома № 42 «Б» по ул.Ком.Уборевича в г.Харькове изготовил первинтин. Указанное наркотическое средство они с ОСОБА_4 употребили внутривенно. Кроме того, 30.03.12 г. подсудимый созвонился с ОСОБА_4, и за переданные ему 120 гривен ОСОБА_2 в указанном выше подъезде дома изготовил психотропное вещество - первинтин. Выйдя из подъезда дома, ОСОБА_2 передал ОСОБА_4 шприц с психотропным веществом, после чего в районе ул.Героев Труда в г.Харькове подсудимого задержали работники милиции.
Подсудимый в полном объеме согласен с приведенными доказательствами его вины, указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый ОСОБА_2 фактические обстоятельства дела не оспаривает.
В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.
Учитывая, что ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил психотропные вещества с целью сбыта, психотропные вещества с целью сбыта и незаконный сбыл психотропные вещества, суд квалифицирует его действия по ст.307 ч.1 УК Украины.
Кроме того, так как ОСОБА_2 незаконно изготовил, приобрел и хранил психотропные вещества с целью сбыта, а также сбыл психотропные вещества, повторно, суд квалифицирует его действия по ст.307 ч.2 УК Украины.
В ходе судебного заседания судом, изучались данные о личности подсудимого и было установлено, что он ранее не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2 л.д.137-138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_2, суд в соответствии со ст.66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
В соответствии со ст.67 УК Украины, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого суд не установил.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_2, изложенные выше в приговоре, его возраст, чистосердечные показания в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, помощь в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления подсудимого, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установленного законом за данное преступление, в порядке ст.69 УК Украины.
При назначении наказания, суд учитывает характер преступления, обстоятельства по делу, тяжесть совершенного, а также данные о личности подсудимого изложенные выше в приговоре, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины.
Суд назначает окончательное наказание с применением ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При освобождении ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком, суд возлагает на подсудимого обязанности предусмотренные пунктами 2,3 статьи 76 Уголовного кодекса Украины.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.307 ч.1; 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :
- по ч.1 ст.307 УК Украины в виде - 3 (три) года лишения свободы,
- по ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации всего личного имущества.
В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением ст.69 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы, без конфискации всего личного имущества.
В порядке ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком на - 3 (три) года.
В силу ст.76 УК Украины, обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное пребывание без согласия уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о не выезде.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: деньги в сумме 120 гривен хранящиеся СФОБУ ХГУ ГУМВДУ Украины в Харьковской области обратить в доход государства; шесть бесцветных полимерных пакета находящихся в камере хранения УТО ГУМВДУ Украины в Харьковской области уничтожить; конверт из белой бумаги - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области (код 25574728, р/р № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011) судебные расходы за проведение химических и дактилоскопической экспертиз в сумме - 3191 гривну 08 копеек.
Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд через местный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Московского районного
суда г.Харькова
Елизаров И.Е.
The court decision No. 43680418, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.04.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2027/9803/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: