Справа № 755/6068/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Бородіні А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження, в зв'язку з тим, що розгляд даної справи не можливий до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.
Представник заявника в судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження по справі.
Суд, вислухавши клопотання представника ОСОБА_1, думку представника ПАТ «Укрсоцбанк», дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Частиною 4 статті 389-9 ЦПК України передбачено, якщо до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, суд на підставі пункту 4 частини першої статті 201 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу третейського листа до набрання законної сили ухвалою суду, якою було відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків.
Оскільки вирішення спору по даній справі залежить від рішення, яке буде прийняте по справі за вказаною заявою ОСОБА_1, тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вступу в законну силу ухвали суду, якою буде відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 389-9 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити.
Провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зупинити до вступу в законну силу ухвали суду, якою буде відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.
До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. О. Яровенко
The court decision No. 43677823, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 21.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 755/6068/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: