Court ruling № 43674191, 10.04.2015, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 694/578/15-к Провадження №1-кп/694/62/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.04.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Олексієнка Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2015 року за №12015250140000017 про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця м.Ватутіне,Черкаської області,проживаючого за

адресою АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта незакінчена вища,

одруженого,військовозобов'язаного,маючого на утриманні

малолітню дочку-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючого менеджером в ПАТ

"Звенигородкаагрохім",раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.1 КК України разом із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому,що 8 січня 2015 року, близько 14-30 години, керуючи автомобілем марки АУДІ А-8 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по автомобільній дорозі сполученням від м.Звенигородка в напрямку м.Ватутіне, в межах Звенигородського району Черкаської області, грубо порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з попутним автомобілем ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом п"ятого-сьомого ребер справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 395 від 04.03.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

Таким чином дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України,як порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор підтримав клопотання про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим,обвинуваченим повністю відшкодовані завдані збитки потепілому ОСОБА_3.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання прокурора про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки з ним примирилися і він повністю відшкодував потепілому ОСОБА_3 збитки, претензій немає.

Обвинувачений ОСОБА_2, також підтримав клопотання прокурора просить провадження закрити на підставі ст. 46 КК України,у зв"язку з примиренням з потерпілим та звільнити його від кримінальної відповідальності,зокрема відмітив,що до кримінальної відповідальності притягується вперше, збитки потерпілому ОСОБА_3 повністю відшкодував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження,суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно роз'яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов'язаний переконатися, що підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв"язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що санкція ст.286 ч.1 КК України передбачає відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, тобто відповідно ч.2 ст. 12 КК України,обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості,примирився з потерпілим ОСОБА_3, який не має будь-яких претензій по відшкодуванню матеріальної і моральної шкоди, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлений.

Цивільний позов поданий через канцелярію суду 10.04.2015 року за вх.№2788 ПАТ "Черкасиобленерго" - залишити без розгляду,оскільки даний позов не відповідає вимогам ст.128 КПК України,а саме ч.4 даної статті передбачено ,що форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів,які пред"являються у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - автомобіль ГАЗ-66 д.н.з.НОМЕР_2 згідно розписки ,яка мається в матеріалах досудового розслідування переданий інженеру з транспорту Звенигородського РЕМ ОСОБА_6 під час досудового розслідування.(а.м.д.р.84);

-автомобіль АУДІ А8 д.н.з. НОМЕР_1 згідно розписки ,яка мається в матеріалах досудового розслідування переданий власнику ОСОБА_2 під час досудового розслідування.(а.м.д.р.85);

З обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати в сумі 1118 грн.16 коп.,а саме: за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 196 грн.56 коп.(а.м.д.р.75-77) та за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 921 грн.60 коп. (а.м.д.р.56-72)

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 286-288, ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Ватутіне,Черкаської області,проживаючого за адресою АДРЕСА_1,українця,громадянина України,освіта незакінчена вища,

одруженого,військовозобов"язаного,маючого на утриманні малолітню дочку-ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4,працюючого менеджером в ПАТ

"Звенигородкаагрохім",раніше не судимого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2015 року за № 12015250140000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Матеріали кримінального провадження №12015250140000017 - залишити при справі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлений.

Цивільний позов поданий через канцелярію суду 10.04.2015 року за вх.№2788 ПАТ "Черкасиобленерго" -залишити без розгляду,оскільки даний позов не відповідає вимогам ст.128 КПК України,а саме ч.4 даної статті передбачено ,що форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам встановленим до позовів,які пред"являються у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі - автомобіль ГАЗ-66 д.н.з.НОМЕР_2 згідно розписки ,яка мається в матеріалах досудового розслідування переданий інженеру з транспорту Звенигородського РЕМ ОСОБА_6 під час досудового розслідування.(а.м.д.р.84);

-автомобіль АУДІ А8 д.н.з. НОМЕР_1 згідно розписки ,яка мається в матеріалах досудового розслідування переданий власнику ОСОБА_2 під час досудового розслідування.(а.м.д.р.85);

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1118 грн.16 коп.,а саме: за проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 196 грн.56 коп.(а.м.д.р.75-77) та за проведення судово-автотоварознавчої експертизи в сумі 921 грн.60 коп. (а.м.д.р.56-72) зобов"язати його перерахувати зазначену суму отримувач:УК у м.Черкасах/Черкаси/24060300,код отримувача:38031150,р/рахунок: 31116115700002; банк: ГУДКСУ у Черкаській області;МФО:854018

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня оголошення через Звенигородський районний суд.

Суддя