Court ruling № 43674185, 30.03.2015, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 694/2073/14-к Провадження №1-кп/694/14/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30.03.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Лещенко О.Б..

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка, матеріали кримінального провадження №12014250140000532 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження №12014250140000532 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 06.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.307 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України, згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 06.10.2014 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 07.11.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 05 січня 2015 року. Ухвалою Звенигородського райсуду від 25.12.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 22 лютого 2015 року. Ухвалою Звенигородського райсуду від 11.02.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 11.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечують у продовженні тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.. 307 ч.2 КК України, за які передбачено покарання шести до десяти років з конфіскацією майна, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, який закінчується 11 квітня 2015 року, слід продовжити ще на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, тобто до 10-00 год. 28 травня 2015 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя