Court ruling № 43669199, 20.04.2015, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/3087/14-к

Провадження № 1-кп/347/22/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

20.04.2015 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: Крилюк М.І.

секретаря: Мусорук Л.В.

з участю прокурора: Беньковський В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090190000237 від 30.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2014 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090190000237 від 30.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком застосування до 27.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження запобіжного заходу домашнього арешту, так як запобіжний захід спливає 27.04.2015року.

Суд, вважає клопотання підставним та приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту при цьому виходить з наступних підстав:

Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторонни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, є всі підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме по 13 год. 00 хв. 26.06.2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк