Court ruling № 43667407, 15.04.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року закрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу позивачів на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги та усунути вказані недоліки.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що наведені апелянтами доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, а сплачена ними сума не відповідає розміру ставки судового збору, встановленої Законом України «Про судовий збір». Разом з тим, позивачі пропустили строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення і не навели поважних причин його пропуску.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року і зобов'язати апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман