ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.2015
Справа № 920/448/15
за позовом: Дочірного підприємства “Сумський облавтодор” Відкритого
акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія
“Автомобільні дороги України”, м. Суми
до відповідача: Малопавлівська сільська рада, с. Мала Павлівка, Охтирський район,
Сумська область
про стягнення 5 152 грн. 30 коп. ,
СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.
За участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
При секретарі судового засідання Куриленко О.В.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь відповідача заборгованість в розмірі 5 152 грн. 30 коп., з яких: 3 723 грн. 60 коп. основного боргу, згідно з договором № 2к/р-05-13 на виконання підрядних робіт від 07.05.2013 р.; 243 грн. 21 коп. пені; 1 060 грн. 61 коп. інфляційних втрат; 124 грн. 87 коп. 3% річних, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв‘язку з наданим клопотанням, необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2015 р. о 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.
2. Вдруге запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).
5. Зобов’язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв’язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв’язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 43666418, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 920/448/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: