Court ruling № 43665679, 14.04.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/5425/15-г

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»

про стягнення 11 357,45 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кучерявий С.В. (представник за довіреністю №05-2015 від 01.01.2015р.);

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» (надалі також - позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (надалі також - відповідач) суми матеріального збитку в розмірі 11 357,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом №АС/9059295.

Відповідачем надано до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що розрахунок суми позовних вимог (страхового відшкодування), наданий позивачем, не є звітом про оцінку майна в розумінні ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та складений не у відповідності до Методики товарознавчої експертизи, а тому не може бути прийнятий судом до уваги. А оскільки відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування шкоди відповідачем повинно здійснюватись в межах оціненої шкоди, а в справі експертний висновок відсутній, тому і відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015р. в справі було порушено провадження суддею Морозовим С.М., справі присвоєно №910/5425/15-г та призначено до слухання на 31.03.2015р. Окрім того, було направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України задля надання копії страхового полісу №АС/9059295 за яким відповідачем застрахована цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи.

19.03.2015р. судом встановлено, що до суду надійшов лист №7/2-28/8288 від 19.03.2015р. Моторного (транспортного) страхового бюро України з інформацією, яка міститься в полісі №АС/9059295.

В судовому засіданні 31.03.2015р. розгляд справи було відкладено до 14.04.2015р.

В судовому засіданні 14.04.2014р. судом було ухвалено призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу та матеріали справи для проведення експертного дослідження направити до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи в справі №910/5425/15-г в судовому засіданні погоджено доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/5425/15-г на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов