Court ruling № 43665511, 17.04.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
17.04.2015
Case No.
905/3108/14-908/5270/14
Document №
43665511
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 24/173/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2015 Справа № 905/3108/14-908/5270/14

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши заяву № 26/юб від 20.03.2015р. Державного підприємства “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” про виправлення помилки в судовому наказі

по справі № 905/3108/14-908/5270/14

за позовом: Державного підприємства “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 60, ідентифікаційний код 00188334)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” (83028, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 66, ідентифікаційний код 32510349)

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2015р. у справі № 905/3108/14-908/5270/14 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ “Істек” на користь ДП “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” 675 000, 00 грн. основного боргу, 86 171, 91 грн. пені, 12 519, 86 грн. 3% річних, 96 495, 43 грн. інфляції та 14 403, 75 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 20.02.2015р. № 905/3108/14-908/5270/14.

19.02.2015р. від ДП “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” надійшла заява № 18 від 12.02.2015р., в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення від 26.01.2015р. у справі № 905/3108/14-908/5270/14 щодо суми стягнення судового збору.

Ухвалою суду від 03.03.2015р. заява ДП “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” задоволена, виправлено описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 10.07.2013р. по справі № 905/3180/14-908/5270/14, яка викладена в наступній редакції: “Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” (83028, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 66, ідентифікаційний код 32510349, р/р 26008001300039 в ВАТ “Європромбанк” в м. Донецьк, МФО 377090, 26006301781991 в філіалі ГУ ПІБ в. м. Донецьк, МФО 334635) на користь Державного підприємство “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 60, ідентифікаційний код 00188334, МФО 334851, р/р 26000962508117 в ПАТ “ПУМБ” в м. Донецьк) – 675 000 (шістсот сімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 86 171 (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят одна) грн. 91 коп. пені, 12 519 (дванадцять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 86 коп. 3% річних, 96 495 (дев’яносто шість тисяч чотириста дев’яносто п’ять) грн. 43 коп. інфляції та 17 403 (сімнадцять тисяч чотириста три) грн. 75 коп. судового збору”.

30.03.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося ДП “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” із заявою № 26/юб від 20.03.2015р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 20.02.2015р. № 905/3108/14-908/5270/14.

Ухвалою від 30.03.2015р. заяву № 26/юб від 20.03.2015р. прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.04.2015р.

Представники сторін в засідання суду 17.04.2015р. не прибули.

Заявник вказує, що в наказі господарського суду Запорізької області від 20.02.2015р. № 905/3108/14-908/5270/14 стягнуто з ТОВ «Істек», зокрема, 14 403, 75 грн. судового збору, а приписом значено (сімнадцять тисяч чотириста три) грн. 75 коп. судового збору. Просить суд виправити помилку в наказі та виклавши його в наступній редакції: “(83028, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 66, ідентифікаційний код 32510349, р/р 26008001300039 в ВАТ “Європромбанк” в м. Донецьк, МФО 377090, 26006301781991 в філіалі ГУ ПІБ в м. Донецьк, МФО 334635) на користь Державного підприємство “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 60, ідентифікаційний код 00188334, МФО 334851, р/р 26000962508117 в ПАТ “ПУМБ” в м. Донецьк) – 675 000 (шістсот сімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 86 171 (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят одна) грн. 91 коп. пені, 12 519 (дванадцять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 86 коп. 3% річних, 96 495 (дев’яносто шість тисяч чотириста дев’яносто п’ять) грн. 43 коп. інфляції та 17 403 (сімнадцять тисяч чотириста три) грн. 75 коп. судового збору”. Також заявник просить суд направити копію ухвали про виправлення помилки в наказі господарського Запорізької області на адресу ДП «ГИПРОКОКС»: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 60 з відміткою про набрання чинності. Крім того, розгляд заяви просить проводити за відсутністю представника ДП «ГИПРОКОКС».

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Пунктом 2.6.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2012р. № 28, встановлено, оригінал наказу господарського суду, підписаний суддею, засвідчується гербовою печаткою суду і видається стягувачеві під розписку або надсилається йому рекомендованим чи цінним листом після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Тобто, в даному випадку новий наказ не видається, оскільки ухвалою вноситься виправлення до наказу, який вже було видано на виконання рішення господарського суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, яка не зачіпає суті рішення, допущену в наказі від 20.02.2015р. № 905/3108/14-908/5270/14 та викласти його змістовну частину в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” (83028, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 66, ідентифікаційний код 32510349, р/р 26008001300039 в ВАТ “Європромбанк” в м. Донецьк, МФО 377090, 26006301781991 в філіалі ГУ ПІБ в м. Донецьк, МФО 334635) на користь Державного підприємство “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 60, ідентифікаційний код 00188334, МФО 334851, р/р 26000962508117 в ПАТ “ПУМБ” в м. Донецьк) - 675 000 (шістсот сімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 86 171 (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят одна) грн. 91 коп. пені, 12 519 (дванадцять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 86 коп. 3% річних, 96 495 (дев’яносто шість тисяч чотириста дев’яносто п’ять) грн. 43 коп. інфляції та 17 403 (сімнадцять тисяч чотириста три) грн. 75 коп. судового збору.».

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДП “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” № 26/юб від 20.03.2015р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 20.02.2015р. № 905/3108/14-908/5270/14 – задовольнити.

Виправити описку, допущену в наказі від 20.02.2015р. № 905/3108/14-908/5270/14 та викласти його змістовну частину в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Істек” (83028, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 66, ідентифікаційний код 32510349, р/р 26008001300039 в ВАТ “Європромбанк” в м. Донецьк, МФО 377090, 26006301781991 в філіалі ГУ ПІБ в м. Донецьк, МФО 334635) на користь Державного підприємство “Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості” (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 60, ідентифікаційний код 00188334, МФО 334851, р/р 26000962508117 в ПАТ “ПУМБ” в м. Донецьк) - 675 000 (шістсот сімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 86 171 (вісімдесят шість тисяч сто сімдесят одна) грн. 91 коп. пені, 12 519 (дванадцять тисяч п’ятсот дев’ятнадцять) грн. 86 коп. 3% річних, 96 495 (дев’яносто шість тисяч чотириста дев’яносто п’ять) грн. 43 коп. інфляції та 17 403 (сімнадцять тисяч чотириста три) грн. 75 коп. судового збору.»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття – 17.04.2015р.

Суддя Т.А. Азізбекян

Часті запитання

Який тип судового документу № 43665511 ?

Документ № 43665511 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43665511 ?

Дата ухвалення - 17.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43665511 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43665511 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43665511, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 43665511, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 43665511 refers to case No. 905/3108/14-908/5270/14

This decision relates to case No. 905/3108/14-908/5270/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43665510
Next document : 43665513