Court ruling № 43664942, 20.04.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
20.04.2015
Case No.
904/3277/15
Document №
43664942
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.15 Справа № 904/3277/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, м. Дніпропетровськ в інтересах держави, в особі державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) в якому просить суд розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5555-ОД від 18 липня 2014 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, ЄДР 13467337) та ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1).

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. В пункті 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 у справі №1-1/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) зазначено, що під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (нині ст.2 ГПК України), потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.2 ст.29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої Прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу Позивача. Разом з тим, в позовній заяві Прокурором не зазначено відповідний орган, уповноважений на здійснення функцій держави.

Згідно п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо, зокрема, прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах.

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.12.2013 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справи, підвідомчих господарським судам", у випадку неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженою державною здійснювати відповідні фукції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повертає таку позовну заяву і додані до неї документами без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 48-ми аркушах.

Суддя А.Є. Соловйова

Часті запитання

Який тип судового документу № 43664942 ?

Документ № 43664942 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43664942 ?

Дата ухвалення - 20.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43664942 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43664942 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43664942, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 43664942, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 43664942 refers to case No. 904/3277/15

This decision relates to case No. 904/3277/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43664940
Next document : 43664943