АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22 - 10674 Головуючий у 1 - й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а
11 липня 2013 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2013 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» про стягнення пені, трьох процентів річних та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2013 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» про стягнення пені, трьох процентів річних та моральної шкоди.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 25 червня 2013 року представник відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2013 року скасувати, у зв'язку із недотриманням правил підсудності та поновити йому строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені скаржниками в апеляційній скарзі доводи, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.73,294 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Еверест Плюс» ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 43664091, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 755/10342/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: