АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ - 03680, вул. Солом'янська 2-а
Справа №22 - 2086 м. Київ
У Х В А Л А
14 січня 2013 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об'єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 червня 2010 року відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом міста Києва, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена cудовим збором за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
Згідно ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце
проживання або місцезнаходження;
3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх
місце проживання або місцезнаходження;
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи
оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, так як з її змісту не зрозуміло яке рішення чи ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржує, чим обґрунтовує доводи скарги та про яке рішення просить Апеляційний суд міста Києва.
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані недоліки апеляційної скарги та подати до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, а тому ОСОБА_1 необхідно оплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 114 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду міста Києва: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Код отримувача(ЄДРПОУ) 38050812.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Суддя: /підпис/ Копія Вірна.
Суддя: В.М. Ратнікова
Помічник: О.А. Погас
The court decision No. 43664013, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 22-ц/796/2086/2013. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: