Court ruling № 43662418, 20.04.2015, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
20.04.2015
Case No.
п/811/1275/15
Document №
43662418
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2015 року Справа № П/811/1275/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства доходів та зборів України "Про звільнення "ОСОБА_1" №222-о від 20.03.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кіровоградської митниці Міндоходів;

- стягнути з Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Підпунктом 6 пункту 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідачем-2 у даній позовній заяві ОСОБА_1 визначив Державну фіскальну службу, проте позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу спрямована до Державної фіскальної служби України.

Постановою КМУ від 21.05.2014 року №236 затверджено Положення "Про Державну фіскальну службу України", пунктом 1 якого встановлено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно визначити відповідача-2 по справі у відповідності до змісту позовної вимоги про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовує спрямування позовної вимоги про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу до Державної фіскальної служби України, в той час як наказ про звільнення відповідача винесено Міністерством доходів та зборів України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення компенсації залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк до 04 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення відповідачів по справі у відповідності до змісту позовних вимог, надання суду обґрунтування спрямування позовної вимоги про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу до Державної фіскальної служби України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 43662418 ?

Документ № 43662418 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43662418 ?

Дата ухвалення - 20.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43662418 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43662418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43662418, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 43662418, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 20.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 43662418 refers to case No. п/811/1275/15

This decision relates to case No. п/811/1275/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43662412
Next document : 43662424