ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
17 квітня 2015 року
Справа № 808/1408/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою Приватного підприємства - фірми "Дарьял"
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового-рішення від 22.01.2014,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство - фірма "Дарьял" звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 22.01.2014 № 001 та № 002.
Ухвалою суду від 19.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1408/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 01.04.2015.
Ухвалою від 01.04.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.
Як з'ясовано судом, в ухвалах про зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі від 01.04.2015 допущена технічна описка, а саме: помилково замість дати призначення судового засідання 12.05.2015, зазначено 27.04.2015.
Згідно із ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується в письмовому провадженні, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу.
Відповідно до ст. 169 КАС України, "Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні".
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах про зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі від 01.04.2015 описки.
Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущені в ухвалах про зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі від 01.04.2015 описки, та датою призначення судового засідання замість 27.04.2015 вважати 12.05.2015.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Нечипуренко
The court decision No. 43662240, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/1408/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: