Справа № 544/2232/14-ц
пров. № 2/544/22/2015
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 (фізичних осіб),
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.
09 грудня 2014 року до початку розгляду справи по суті ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, яку ухвалою суду від 16.12.2014 обєднано в одне провадження з первісним позовом.
В період шлюбу сторонами була придбана квартира №10 по площі Червоноармійській,50 м. Пирятина Полтавської області.
У судовому засіданні відповідач пояснив, що частину коштів, сплачених за придбання квартири, в сумі 45 000 грн було отримано ним у кредит у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль». У звязку з цим просив витребувати у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» інформацію по сплачених коштах за договором надання кредиту станом на 30.10.2012.
Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що кредитні кошти на день розгляду справи сплачені і предметом позову є квартира, ринкова вартість якої погоджена з відповідачем.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування додаткових доказів, оскільки їх отримання для відповідача є ускладненим.
Керуючись ст.137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.
Витребувати у Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Аваль» (36000, м. Полтава, вул.Монастирська,8) інформацію по сплаті коштів відповідачем ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту від 30.01.2006, укладеного між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, станом на 30.10.2012.
Відповідно до ч. 5 ст. 137, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.
Ухвала є обовязковою до виконання в строк до 08 квітня 2015 року та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43648686, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 544/2232/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: