Sentence № 4364522, 23.09.2008, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Дело № 1-726/08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: судьи Самоткан Н.Г., при секретаре Перепелице О.В., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Павлограда Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средне -специальным образованием, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, раннее судимого:

- 01.10.2002 г. Павлоградским горрайонным судом по ст. 101 ч. 3,  ст. 189 ч. 2,  ст. 128,  ст.

42,  ст. 43 УК Украины к 6 годам л/св., с присоед. неотбытого срока и окончательно определено к

отбытию 6 лет 6 мес. л/св.;

- 07.02.2007 г. по постановлению Ленинского райсуда г. Днепропетровска в соот. ст. 81 УК

Украины освобожден У ДО на 9 мес. 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2  ст. 263 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 24 апреля 2008 года в дневное время (точное время следствием не установлено ), находясь по месту своего жительства в кв. 41 дома 21 по ул. Сташкова в г. Павлограде из подручных средств, а именно: металлической трубки, резинового шланга и металлической цепочки, в домашних условиях, изготовил самодельным способом холодное оружие - дубинку, которую хранил впоследствии по месту своего жительства с целью самообороны.

Далее 27 апреля 2008 года примерно в 06.00 час. возле торгового киоска по ул. Сташкова, 11 в г. Павлограде Днепропетровской области сотрудниками милиции при проведении личного досмотра у админзадержанного в порядке ст. 178 КУоАП ОСОБА_7, находящегося в состоянии наркотического опьянения, в правой руке обнаружили и изъяли предмет, который согласно заключения эксперта № 35/03 - 142 от 07 мая 2008 года является холодным оружием, который последний хранил при себе без предусмотренного законом разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердил вышеизложенное.

На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

Вина подсудимого по делу подтверждается также письменными материалами дела:

· протоколом осмотра и изъятия от 27 апреля 2008 года, в ходе которого у ОСОБА_7 была обнаружена и изъята дубинка; / л.д. 5 /

· постановлением от 21 мая 2008 года о признании вещественным доказательством по делу дубинку; / л.д. 49 /;

· заключением эксперта № 35/03 - 142 от 07 мая 2008 года, согласно которого дубинка, изъятая у подсудимого ОСОБА_7 является холодным оружием; / л.д. 38 - 40 /

и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.

Данные доказательства сомнений в достоверности не вызывают, подсудимым по делу не оспариваются, изобличают его в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ч. 2  ст. 263 УК Украины, как ношение, изготовление холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: раннее судимого; учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном; а так же обстоятельства, отягчающие наказание: совершение им преступления в состоянии наркотического опьянения, и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает возможным исправление ОСОБА_7 без изоляции его от общества, и полагает возможным освободить его от наказания, в соответствии со ст. 75 УК Украины, с испытанием, возложив на него обязанность, в соответствии со ст. 76 УК Украины, по периодической явке в ОУИС, уведомление об изменении места жительства.

На основании ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу следует уничтожить, как предмет не представляющий ценности.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_7 расходов за проведение судебно -баллистической экспертизы в сумме 658 грн. 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2  ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания, с испытанием, сроком на один год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не менять места жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы и регулярно проходить регистрацию в органах уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -подписку о невыезде с места жительства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся по квитанции № 135543 от 23.05.2008 года при Павлоградском ГО УМВД - уничтожить, как предметы не представляющие ценности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 расходы за проведение судебно - баллистической экспертизы в сумме 638 грн. в пользу Научно - Исследовательского Экспертно - Криминалистического Центра при Павлоградском ГО УМВД (расчетный счет 35223001006725, УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012, ОКПО 25575055).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток.