ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
16.04.2015 Справа № 907/63/15
За позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп
до відповідача спільного українсько - угорського підприємства "Геліос", м. Чоп
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ужгородська об"єднана державна податкова інспекція (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 10"а")
про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 4,1 га та нормативною грошовою оцінкою 2 863 440,00 грн., скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ ЗК № 001701 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №146/33 від 05.04.1996 та повернення земельної ділянки у землі запасу Чопської міської ради
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.04.2015 по справі №907/63/15 за позовом Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чопської міської ради, м. Чоп, до відповідача спільного українсько - угорського підприємства "Геліос", м. Чоп, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ужгородська об"єднана державна податкова інспекція (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська, 10"а") про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 4,1 га та нормативною грошовою оцінкою 2 863 440,00 грн., скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ ЗК № 001701 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №146/33 від 05.04.1996 та повернення земельної ділянки у землі запасу Чопської міської ради позов задоволено повністю.
При комп'ютерному наборі тексту рішення було допущено технічну описку у пункті 2 резолютивної частини рішення, а саме після слів " ...земельною ділянкою площею 4,1 га..." випущено текст " ...та нормативною грошовою оцінкою 2 863 440,00 грн....".
Вищевказана описка, допущена у пункті 2 резолютивної частини рішення суті рішення не зачіпає, а отже підлягає виправленню відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 02.04.2015 по справі №907/63/15.
2. Замість зазначеної редакції пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 02.04.2015 по справі №907/63/15 " 2. Припинити право постійного користування спільного українсько-угорського підприємства "Геліос" в формі товариства з обмеженою відповідальністю (Закарпатська область, Ужгородський район, м.Чоп, вул. Мукачівське шосе, 2 , і.к.19110530) земельною ділянкою площею 4,1 га, наданою відповідно до рішення Чопської міської ради народних депутатів 7 сесії 22 скликання від 15.01.1996р." вважати правильною редакцію "2. Припинити право постійного користування спільного українсько-угорського підприємства "Геліос" в формі товариства з обмеженою відповідальністю (Закарпатська область, Ужгородський район, м.Чоп, вул. Мукачівське шосе, 2 , і.к.19110530) земельною ділянкою площею 4,1 га, та нормативною грошовою оцінкою 2 863 440,00 грн., наданою відповідно до рішення Чопської міської ради народних депутатів 7 сесії 22 скликання від 15.01.1996р."
3. Копію даної ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі.
Суддя І.В.Івашкович
The court decision No. 43641729, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 907/63/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: