ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про скасування заходів реагування
м. Київ
13 травня 2014 року 15:50 № 826/1721/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування заходів реагування у адміністративній справі
за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн»про застосування заходів реагування,представник позивача: не прибув
представники відповідача (заявника): Баулін А.О.
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи магазину «Фокстрот» відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 №826/1721/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014, позов задоволено повністю. Постановлено застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (код ЄДРПОУ 35625082) заходи реагування у вигляді зупинення роботи магазину «Фокстрот» товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Від ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» надійшла заява від 28.04.2014 №42/14 про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи №826/3428/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2014 розгляд вказаної заяви призначено на 13.05.2014.
Представник позивача у судове засідання 13.05.2014 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Електронною поштою від позивача надійшла заява від 13.05.2014 №77/05/2883, у якій позивач просив розглядати заяву про скасування заходів реагування без участі його представника.
У відповідності до частини 13 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.
В судовому засіданні 13.05.2014 представник відповідача заяву про скасування заходів реагування підтримав. Посилався на те, що ТОВ «САВ-Дістрибьюшн» усунуло усі порушення правил пожежної безпеки, які стали підставою для застосування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 №826/1721/14 заходів реагування у вигляді зупинення роботи магазину «Фокстрот» товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
На підтвердження зазначених доводів відповідач надав суду копію припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 29.01.2014, з якого видно, що усі порушення, виявлені позивачем в ході проведення 16-29.01.2014 планової перевірки магазину «Фокстрот» товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 усунуті, про що посадовою особою відповідача зроблено відмітки «виконано» напроти всіх пунктів.
Відповідач також надав копію акту перевірки виконання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 01.04.2014 №69, згідно якого позивач, провів позапланову перевірку протипожежного стану магазину «Фокстрот» товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За результатами даної перевірки порушень не встановлено, про що зазначено у вказаному акті.
Крім того, у заяві позивача від 13.05.2014 № 77/05/2883 підтверджено, що відповідач усунув порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які були відображені в акті перевірки від 29.01.2014 №20.
Таким чином, відповідач у повному обсязі усунув порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, на підставі яких було вжито заходи реагування постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 №826/1721/14.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів реагування у вигляді зупинення роботи магазину «Фокстрот» товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18.
Керуючись статтями 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про скасування заходів реагування, вжитих постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2014 №826/1721/14 задовольнити.
2. Скасувати застосовані до товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» (код ЄДРПОУ 35625082) заходи реагування у вигляді зупинення роботи магазину «Фокстрот» товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн», який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя К.М. Кобилянський
The court decision No. 43640968, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 826/1721/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: