ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
13 березня 2014 року м. Київ № 826/218/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Самаренко Х.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «ДЦ Україна» про зупинення провадження у справі
за позовомГоловного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»прозастосування заходів реагування,
за участю представників сторін:
від позивача: Гнатик К.М. (довіреність № 66/11/27 від 08.01.2014 р.)
від відповідача: Соломко Г.В. (довіреність № 1611 від 15.07.2013 р.), Собков М.А. (довіреність № б/н від 16.01.2014 р.)
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про застосування заходів реагування.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2014 р. відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні 13.03.2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що на розгляді Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа № 826/497/14 за позовом ТОВ «ДЦ Україна» до Головного управління ДСНС України у Київській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області № 979 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 19.12.2013 р., винесеного саме на підстав цього акту.
Враховуючи, що предметом двох справ є перевірка та надання правової оцінки одних і тих самих обставин, просить зупинити провадження у справі.
Враховуючи викладене та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, просить зупинити провадження у справі до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
Суд поставив на обговорення розгляд питання щодо зупинення провадження у справі.
Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки суд не вбачає зв'язку між справами № 826/218/14 та 826/497/14 та однаковості, викладених в них позовних вимог та обставин справи.
Таким чином суд вважає, що відсутні підстави, які зумовлюють зупинення провадження у справі, а тому дійшов до висновку про продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» про застосування заходів реагування, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя І.О. Іщук
The court decision No. 43637778, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/218/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: