КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
16 квітня 2015 року 810/1240/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,
при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,
за участю:
прокурора - Кулішенко О.Ю.;
представника позивача - Камінського А.М.,
представника відповідача - Корнієнка А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріїлд", про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріїлд", в якому просить стягнути податковий борг у розмірі 291013,28 грн.
16.04.2015 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі з метою надання часу для підготовки і подання додаткових письмових доказів, що обґрунтовують правову позицію позивача.
Прокурор та представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечили.
Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити, а провадження у справі зупинити до отримання додаткових письмових доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) докази, що підтверджують наявність у відповідача податкового боргу.
Провадження в справі зупинити до отримання судом зазначених вище письмових доказів.
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 23.04.2015 о 13 год.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.
The court decision No. 43636712, Kyiv District Administrative Court was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 810/1240/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: