№ 201/13776/14 ц
провадження 2з/201/147/2015
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі Кодріній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора і державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і стягнення витрат, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 жовтня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 і Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування за заповітом та за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і стягнення витрат, позовні вимоги уточнювалися. Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року справа прийнята до провадження і призначена до судового розгляду, справа по суті не розглядається, виносилися ухвали.
Представником відповідача заявлене клопотання про витребування, забезпечення доказів, в якому ставиться питання про витребування від Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії нотаріальної спадкової справи (стосовно складання 05 грудня 2012 року ОСОБА_3 заповіту), що, на думку представника відповідача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для спростування позовних вимог, розгляду справи.
Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.
Зясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, клопотання про забезпечення доказів, проти чого були заперечення у сторони позивача, враховуючи наявність у відповідача складнощів в поданні вказаних документів (нотаріальна справа), суд вважає можливим клопотання задовольнити і витребувати вказані належним чином завіреної копії нотаріальної спадкової справи (стосовно складання 05 грудня 2012 року ОСОБА_3 заповіту) для огляду і долучення до матеріалів справи, оскільки воно (клопотання) обгрунтоване і основане на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про забезпечення і витребування доказів задовольнити.
Зобовязати Пяту Дніпропетровську державну нотаріальну контору надати суду належним чином оформлену копію нотаріальної спадкової справи (стосовно складання 05 грудня 2012 року ОСОБА_3 заповіту) за реєстровим № 1-848.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя -
The court decision No. 43629327, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 201/13776/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: