Court ruling № 43628667, 17.04.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
17.04.2015
Case No.
755/7519/15-ц
Document №
43628667
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/7519/15-ц

У х в а л а

"17" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Статтею 258 ЦПК України визначені форма та зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зокрема, у заяві повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Жодного доказу на підтвердження обставин проживання однією сім»єю більше 5 років до відкриття спадщини (крім документів про поховання спадкодавця) заявником до заяви не долучено.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо між спадкоємцями після померлого існує спір з приводу факту, про встановлення якого просить заявник, такі вимоги (про захист порушеного права) мають розглядатися за правилами позовного, а не окремого провадження.

Заявником не зазначено, чи наявний /відсутній заповіт, чи є (у випадку відсутності заповіту) інші спадкоємці за законом, чи звертався він або інші особи з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, чи відкривалася спадкова справа щодо майна померлої тощо.

Крім вищевикладеного, заявником не враховано, що ст. 26 ЦПК передбачає заявника та заінтересовану особу як учасників судового розгляду у справах окремого провадження, проте, у заяві зазначений заявник та зацікавлена особа.

Такою зацікавленою особою заявник зазначив Першу київську державну нотаріальну контору, не обґрунтувавши, у чому її зацікавленість (з урахуванням того, що державні нотаріальні контори не є юридичними особами).

Враховуючи зазначені вище недоліки заяви, що доцільно встановити заявнику строк для їх усунення.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, зазначаючи підстави для залишення її без руху, встановлює строк для усунення недоліків, про що повідомляє заявника.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 26, 235, 237, 240, 121, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім»єю - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки мають бути усунені позивачем протягом 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 43628667 ?

Документ № 43628667 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43628667 ?

Дата ухвалення - 17.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43628667 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43628667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43628667, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 43628667, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 43628667 refers to case No. 755/7519/15-ц

This decision relates to case No. 755/7519/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43628665
Next document : 43628668