Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5067/14-ц
Провадження № 2/711/71/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
16 квітня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська рада про поділ майна , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська рада про поділ майна.
Ухвалою суду від 24.12.2014 р. провадження по справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
15 квітня 2015 року судовий експерт ОСОБА_4 надіслала на адресу суду цивільну справу з висновком експертизи.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки від експерта повернулась цивільна справа з висновком експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська рада про поділ майна.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Черкаська міська рада про поділ майн.
Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 43625482, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 711/5067/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: