Decision № 43622782, 14.04.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 р. Справа№ 914/464/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "Карпати", м. Новий Розділ, Львівська область, Україна

до відповідача: Міжнародна комерційна компанія WINSLOW CONSULTING LTD (Уінслоу Консалтинг ЛТД), Беліз, Беліз-Сіті

про: стягнення 57 739,37 доларів США

Суддя Ділай У.І.

За участі представників сторін:

Від позивача: Кожухівська Г.В. - представник (Довіреність б/н від 29.10.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "Карпати", м.Новий Розділ до відповідача Міжнародна комерційна компанія Уінслоу Консалтинг ЛТД, Беліз, Беліз-Сіті про стягнення 57 739,37 доларів США.

Ухвалою суду від 13.02.2015р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.02.2015р.

Представник позивача в судове засідання 24.02.2015р. з'явився, проте вимог Ухвали суду від 13.02.2015р. не виконав. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із можливістю мирно врегулювати спір.

Відповідач в судове засідання 24.02.2015р. не з'явився.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. розгляд справи відкладено на 17.03.2015р.

17.03.2015р. від відповідача через канцелярію суду поступила Заява про визнання позовних вимог, в якій зазначено, що позивач надав відповідачу послуги на загальну вартість 71560,42 доларів США. За період з 11.06.2014р. проведена оплата в сумі 13821,05 доларів США, а сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги згідно договору від 11.06.2014р. складає 57739,37 доларів США.

17.03.2015р. від позивача через канцелярію суду поступило клопотання про долучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків станом на 17.02.2015р.

В судовому засіданні 17.03.2015р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю подати належний переклад документів.

Відповідач в судове засідання 17.03.2015р. не з'явився.

Ухвалою суду від 17.03.2015р. розгляд справи відкладено на 14.04.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2015р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Відповідач в судове засідання 14.04.2015р. не з'явився.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

11.06.2014р. між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов'язувався надати диспетчерські та консультаційні послуги, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до умов п. 3.1. договору, вартість послуг позивача узгоджуються сторонами в додатках і додаткових угодах до договору в залежності від кількості послуг, які надаються та кількості вагонів, за слідування яких позивач буде здійснювати диспетчирування та кількості обсягу консультацій, які надаються.

У п. 3.2 договору сторони узгодили, що всі розрахунки по даному договору здійснюються в доларах США шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

За період з 11.06.2014р. по 30.11.2014р. позивачем надано послуги відповідачу на загальну суму 71 560,42 доларів США, що підтверджується копіями актів приймання - передачі наданих послуг: № 1 від 02.07.2014р., № 2 від 04.08.2014р., № 3 від 04.09.2014р., № 4 від 03.10.2014р., № 5 від 03.11.2014р., № 6 від 01.12.2014р., долученими до матеріалів справи.

Оплата послуг позивача проводиться відповідачем на підставі виставленого позивачем рахунку не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати його виставлення. Остаточний розрахунок проводиться виконавцем на підставі рахунку-фактури. Підставою для виставлення позивачем відповідачу рахунку-фактури є підписаний відповідачем акт приймання - передачі наданих послуг. (п. 3.3, 3.4 Договору).

Проте, відповідач порушив умови договору про надання послуг від 11.06.2014р. та повністю не розрахувався з позивачем за надані послуги. На дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем згідно первинних бухгалтерських документів становить 57 739,37 доларів США.

В порядку досудового врегулювання спору 11.11.2014р. позивач направив відповідачу претензію №13/779 з вимогою сплатити заборгованість за договором про надання послуг б/н від 11.06.2014р. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Спір виник внаслідок того, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати вартості наданих послуг, ТзОВ "Дослідно-механічний завод "Карпати" звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 57 739,37 доларів США основного боргу.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач уклали договір про надання послуг б/н від 11.06.2014р., у зв'язку з чим набули взаємних прав і обов'язків.

За договором про надання послуг, відповідно до вимог ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позивач відповідно до п.2.1.1. договору зобов'язувався надати диспетчерські послуги по супроводу вагонів, а відповідач згідно з п.2.3.1. договору - прийняти послуги, надані позивачем та оплатити їх в порядку із умовами даного договору.

Позивач свої зобов'язання щодо передачі товару за Договором про надання послуг б/н від 11.06.2014р. виконав повністю, відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, в результаті чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 57 739,37 доларів США. Відповідач дану обставину не заперечив та в ході судового розгляду подав заяву про визнання позовних вимог, заявлених позивачем в повному розмірі.

Отже, відповідач своїх зобов'язань за Договором не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором про надання послуг б/н від 11.06.2014р.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 11, 901 ЦК України, ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Міжнародна комерційна компанія WINSLOW CONSULTING LTD (Уінслоу Консалтинг ЛТД) (Беліз, Беліз-Сіті, Ню-Роуд №35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідно-механічний завод "Карпати" (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4, ідентифікаційний код 37958251) 57 739,37 доларів США (п'ятдесят сім тисяч сімсот тридцять дев'ять доларів 37 центів) основного боргу, що становить 1 039 294,90 гривень (один мільйон тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто чотири гривні 90 копійок) та 18 755,46грн. судового збору.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.04.2015р.

Суддя Ділай У.І.