№ 43621, 03.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
03.07.2006
Case No.
2/188-2428
Document №
43621
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2006 р.

Справа № 2/188-2428

10:40

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

при секретарі судового засідання Жураківській М.І.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Гусятинського району вул. Пушкіна, 9,Гусятин,Тернопільська область,48200 в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі вул. Суходільська, 2а,Гусятин,Тернопільська область,48200

до Гримайлівського комбінату комунальних підприємств 48210, смт. Гримайлів, вул. Шевченка, 2 Гусятинськ,кого району

про стягнення податкового боргу по податку на прибуток та пені в сумі 255грн. 66 коп.

За участю представників сторін:

Позивача:Гол. державнй податковий інспектор Костишин Л.В., довіреність № 938/10-003 від 11.05.06 р.

Відповідача:

Прокуратури: Тиховліс Г.М., посвідчення № 2

Суть справи:Справа розглядається з участю прокурора відділу представництв інтересів громадян і держави в судах Тернопільської області - Тиховліс Г.М.

Керуючись ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор в доповненні до позовної заяви №1301 від 25.05.2006р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у відповідності до ст. 60 Кодексу адмістративного судочинства України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Прокурор пред’явив позов про стягнення 255 грн. 66 коп., із них - 251 грн. 57 коп. податковий борг (податок на прибуток) станом на 20.03.2006р. та 04 грн. 09 коп. –пені за неперерахування податку станом на 20.03.2006р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури і позивача, та приймаючи до уваги:

1) Із податкових декларацій з податку прибуток підприємства від 03.08.2005р від 04.11.2005р; корінця податкового повідомлення, рішення форми Ш №0007441500/0 від 23.12.2005р; корінця першої податкової вимоги №1/154 від 03.01.2002р, вбачається що станом на 20.03.2006р відповідач заборгував позивачеві податок на прибуток з підприємства в сумі 251 грн 57 коп

Позивач стверджує, що на час розгляду справи податковий борг 251 грн 57 коп не перерахований, підтверджуючи даний факт актом звірки розрахунків з бюджетом станом на 30.06.2006р, підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Відповідач не представив доказів перерахування такого, тому згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що на день розгляду справи з відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 251 грн 57 коп, що є порушенням п.2.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181 від 21.12.2000р., Закону України "Про систему оподаткування" та Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення 251 грн 57 коп слід визнати обгрунтованими і вони підлягають задоволенню

2) Згідно Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" відповідач за несвоєчасне перерахування податкового боргу станом на 20.03.2006р повинен сплатити пеню в сумі 4 грн 09 коп.

3) Згідно ст.ст.89, 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен сплатити судовий збір в сумі 102 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159,160,161,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Гримайлівського комбінату комунальних підприємств, смт. Гримайлів, вул. Шевченка, 2 Гусятинського району (ідентифікаційний код 30135741):

- на користь Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а,Гусятин,Тернопільська область( ідентифікаційний код 34036616) 251 грн 57 коп податку на прибуток, 04 грн 09 коп пені ;

- в доход державного бюджету 102грн судового збору.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 06.07.2006р до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя В.О. Колубаєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 43621 ?

Документ № 43621 це

Яка дата ухвалення судового документу № 43621 ?

Дата ухвалення - 03.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 43621 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43621, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 43621, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 43621 refers to case No. 2/188-2428

This decision relates to case No. 2/188-2428. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43620
Next document : 43623