Court ruling № 43616556, 08.04.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
08.04.2015
Case No.
908/5021/14
Document №
43616556
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2015 р. Справа № 908/5021/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ФУД" (вх. №2189 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.15 у справі № 908/5021/14

за позовом ТОВ "ОТП Лізинг", м. Київ

до ТОВ "Міко-Фуд", м. Донецьк

про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 у справі № 908/5021/14 (суддя Топчій О.А.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ФУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» заборгованість за лізинговими платежами у сумі 94305,79 грн., інфляційні втрати у сумі 1068,48 грн.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 657,41 грн. ; пеню у сумі 5210,35 грн. та 12443,21 грн. судового збору. Розірвано договір фінансового лізингу № 1242-FL від 19.11.13р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКО-ФУД". Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» сідельний тягач МАN ТGS 21.400 4x2 ВLS-WW, рік виробництва 2012, країна-виробник - Німеччина, шасі № WMA06WZZ7DM607758.

Відповідач звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.02.2015 у справі № 908/5021/14, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інтанції.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ФУД" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКО-ФУД" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43616556 ?

Документ № 43616556 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43616556 ?

Дата ухвалення - 08.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43616556 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43616556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 43616556, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 43616556, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 43616556 refers to case No. 908/5021/14

This decision relates to case No. 908/5021/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43616555
Next document : 43616557