Court ruling № 43614860, 16.04.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
16.04.2015
Case No.
922/1191/13
Document №
43614860
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2015 року Справа № 922/1191/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Харківської області від 20.01.2015 Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 № 922/1191/13 господарського суду Харківської областіза заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2015 (суддя Міньковський С.В.) у справі № 922/1191/13 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна банкрута від 22.07.2014 та від 25.06.2014.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 (колегія суддів: Здоровко Л.М., Кухар В.І., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 922/1191/13, з проханням скасувати останні та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу майна боржника у повному обсязі.

Подана Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" касаційна скарга вих.№ 140-11-0-00/8/358 від 10.03.2015 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 922/1191/13 не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, кредиторами Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ" визнано: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, Західна ОДПІ м. Харкова, КП "Харківводоканал", УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова, ДПІ у Київському районі м. Харкова, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаїв, ПАТ "ОТП Банк", ФОП Світлична В.В., ДВС України, відділ примусового виконання рішень м. Київ, фізична особа Балтрулян В.В., УДК служби у Дзержинському районі м. Харкова, ВАТ "Херсонські комбайни", ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, УДСО при ГУМВС України в Харківській області, фізична особа Храмцов І.Б.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, а саме з переліку додатків, доданих до касаційної скарги (п. 1), скаржником надано докази направлення копій касаційної скарги сторонам, що підтверджується реєстром та фіскальним чеком від 06.03.2015.

Як вбачається з тексту реєстра, Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", відправило кореспонденцію тридцяти двом особам, згідно переліку зазначеного у даному реєстрі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу на те, що в даному реєстрі та в матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які б підтверджували надіслання скаржником копій касаційної скарги ПАТ "ОТП Банк", ФОП Світличній В.В., ДВС України, відділу примусового виконання рішень м. Київ, фізичній особі Балтрулян В.В., УДК служби у Дзержинському районі м. Харкова, ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, що є підставою для повернення скарги відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вих.№ 140-11-0-00/8/358 від 10.03.2015 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 922/1191/13 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86,п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" вих. № 140-11-0-00/8/358 від 10.03.2015 на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 у справі № 922/1191/13 повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 387462 від 23.02.2015.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк

Часті запитання

Який тип судового документу № 43614860 ?

Документ № 43614860 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43614860 ?

Дата ухвалення - 16.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43614860 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43614860 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 43614860, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 43614860, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 43614860 refers to case No. 922/1191/13

This decision relates to case No. 922/1191/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43614858
Next document : 43614861