ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про вихід з письмового провадження
04 березня 2015 року м. Київ №826/17473/14
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді колегії суддів: головуючий суддя - Санін Б.В., судді - Кобилянський К.М., Кузьменко В.А., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід колегії суддів в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 до1. Міністерства юстиції України 2. Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровичатреті особи1. Соболєв Єгор Вікторович, народний депутат України, секретар Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України 2. Маньковський Максим Вікторович, секретар Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції Українипровизнання протиправними та скасування наказівВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач-1/Мінюст України) та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича (надалі - відповідач-2/Петренко П.Д.), в якому просить суд:
1. Визнати дії відповідача-1 та відповідача-2, та інших осіб, залучених Міністром (Міністерством) юстиції, стосовно утворення Громадської Ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, такими що проведені з порушенням діючого законодавства та принципів недискримінаційного, справедливого, неупередженого та пропорційного розгляду цього питання.
2. Анулювати дії (результати дій) відповідача-1 та відповідача-2 визначені в п.1 позовних вимог.
3. Зобов'язати відповідача-1 оприлюднити документи, що регулюють порядок утворення Громадської Ради з питань люстрації при Мінюсті України, склад конкурсної комісії та наказ, яким він був затверджений.
4. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 20.10.2014 р.
5. Зобов'язати відповідача-1 після оприлюднення документів визначених в п.3 провести нові дії (конкурс) по утворенню Громадської Ради з питань люстрації при Мінюсті України у відповідності до оприлюдненого порядку проведення (формування) дорадчого органу - Громадської ради при Мінюсті України з питань люстрації.
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Водночас, 26.02.2015 р. у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, а також приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. від представника відповідача-1 надійшла заява про відвід колегії суддів (вх.№01-5/15234/15 від 26.02.2015 р.).
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з надходженням заяви про відвід колегії суддів, з метою належного її розгляду, суд вважає за необхідне вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Вийти із письмового провадження та перейти до розгляду справи у судовому засіданні із викликом сторін.
2. Судове засідання призначити на 11.03.2015 р. о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. В, зал судового засідання №9.
4. Ухвалу направити сторонам.
У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.
Головуючий суддя Б.В. Санін
Судді К.М. Кобилянський
В.А. Кузьменко
The court decision No. 43612422, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/17473/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: