ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/223
У Х В А Л А
про привід свідка
11 серпня 2014 року м. Київ № 826/9167/14
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Борисової Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПідприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпровизнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення,за участі представників:
від позивачаЖуравльов О.С. (довіреність)від відповідачаВороніна В.В. (довіреність)ВСТАНОВИВ:
До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» (надалі - Позивач/ПІІ «Лукойл-Україна») до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (надалі - Відповідач/Центральний офіс) про скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.07.2014 р. було відкрите провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити із підстав, викладених в позовній заяві.
Поряд із цим, з метою об'єктивного та повного розгляду справи та з'ясування обставин здійснення спірних господарських правовідносин між ПІІ «Лукойл-Україна» з його контрагентами в судовому засіданні від 23.07.2014 р. судом протокольною ухвалою викликав в судове засідання на 11.08.2014 р. директора по поставками та оптовим продажам ПІІ «Лукойл-Україна» ОСОБА_3 для надання пояснень в якості свідка, а забезпечити його явку зобов'язав представника Позивача. Однак, в судове засідання 11.08.2014 р. свідок не з'явився.
Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Згідно ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.
Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.
Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідка, який не з'явився у судове засідання заходів процесуального примусу у вигляді приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст.160, ст.165, ст.268, ст.269, ст.272 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Застосувати привід до ОСОБА_3 (останнє відоме місце роботи: директор по поставками та оптовим продажам ПІІ «Лукойл-Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 68, код ЄДРПОУ 30603572) для надання пояснень в якості свідка по справі №826/9167/14 до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судового засідання №9) 20.08.2014 р. на 11 годину 00 хвилин.
2. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві (адреса: вул. Хорива, 20, м. Київ, 04071).
3. Копію ухвали надіслати начальнику Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання.
4. Зобов'язати Подільське РУ ГУМВС України в м. Києві оголосити свідку адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.
5. Зобов'язати Подільське РУ ГУМВС України в м. Києві у разі неможливості здійснення приводу через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути копію даної ухвали з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Санін
The court decision No. 43612224, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/9167/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: