№ 43611, 19.07.2006, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"19" липня 2006 р. Справа №16/2939-А

За позовом Хмельницького обласного територіального управління у справах захисту справ споживачів, м. Хмельницький

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Либідь”, м. Хмельницький

про стягнення 1 700,00 грн. штрафних санкцій

Суддя Магера В.В. Секретар судового засідання Приступа Д.І.

Представники :

Від позивача –Баюк О.О. –представник за довіреністю №03/11-1631 від 26.05.2006 р.

Від відповідача - не з’явився

Ухвалою суду від 01.06.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено судовий розгляд справи на 20.06.2006 р., який було відкладено на 05.07.2006 р. та 19.07.2006 р.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду про відкладення розгляду справи відповідачем отримана 23.06. та 10.07.2006 р., що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1 700,00 грн. штрафних санкцій за порушення вимог ст. 27 Закону України “Про рекламу”.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні.

Відповідач письмового заперечення на позов не надав, позовні вимоги не оспорив, своїм правом щодо участі в судовому засіданні не скористався. Доказів добровільної сплати штрафних санкцій не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

7.10.2005 р. позивачем проведено перевірку дотримання законодавства про рекламу. Перевіркою встановлено факт розміщення та розповсюдження реклами ТОВ “Либідь”, м.Хмельницький на будівлі торгівельного центру “Либідь-Плаза” про знижки на 20% цін на продукцію “COLLEZIONE”, без зазначення дати початку і закінчення знижок цін на продукцію, чим порушено вимоги п.5 ст.8 Закону України “Про рекламу”. За наслідками перевірки позивачем складено протокол №000109 від 07.10.2005 р. про порушення законодавства про рекламу. Рішенням №000109 від 04.11.2005 р. розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу.

02.11.2005 р., 08.11.2005 р., 30.11.2005 р. на адресу відповідача направлялися листи з повідомленням про вчинене правопорушення та розгляд справи про це правопорушення. Крім того, позивачем пропонувалося відповідачу надати довідку про вартість виготовлення та розповсюдження реклами та роз’яснювалася відповідальність за неподання такої інформації. Вказані листи позивача відповідачем отримано, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення.

06.12.2005 р. позивачем прийнято рішення № 42 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого до ТОВ “Либідь” застосовано штраф у розмірі 1 700,00 грн. за порушення вимог п.6 ст.27 Закону України “Про рекламу”.

Оскільки відповідачем штраф в добровільному порядку не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про примусове його стягнення.

Досліджуючи надані докази, наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

У відповідності до п.5 ст. 8 Закону України “Про рекламу”, реклама про зниження цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення зниження цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару.

Ст. 27 цього ж Закону визначено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Ч. 4, 6 ст. 27 Закону України “Про рекламу” передбачено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 “Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу” сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 1 700,00 грн. штрафних санкцій обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, такими що відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому вони підлягають задоволенню. Крім того, судом враховується, що рішення позивача №42 від 06.12.2005 р. відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено та не визнано нечинним.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хмельницького обласного територіального управління у справах захисту справ споживачів, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю “Либідь”, м. Хмельницький про стягнення 1 700,00 грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Либідь”, м. Хмельницький (вул. Кам’янецька, 21, відомості про банківські рахунки відсутні) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 23565225, р/р 31112106600002 в УДК у Хмельницькій області штраф у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 4 примірники:

1 –до справи,

2 –позивачу; 3 –відповідачу; 4 –ДПІ