Court ruling № 43605821, 07.04.2015, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/5159/15-ц

Провадження № 2/344/2695/15

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання угоди-замовлення №2 по виготовленню сходів деревяних, стягнення 107000 грн. сплаченої за товар суми, стягнення 30000 грн. моральної шкоди.

07.04.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_2. Вважає, що накладення арешту на майно фізичної особи підприємця ОСОБА_2 є спів мірним заходом забезпечення позову, оскільки загальна ціна сплачених виробів за договорами підряду становить 107000 грн. В заяві зазначила, що ОСОБА_2 не реагує на її звернення і є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 може продати належне йому майно для унеможливлення виконання рішення суду про розірвання договорів підряду, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позовзабезпечується накладенням арешту намайноабо грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачкою не подано суду доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, та що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в забезпеченні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачці та її представнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

ОСОБА_3