ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Справа № 917/613/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртогбуд"на постановувід 22.12.2014Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 917/613/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртогбуд"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Приватне підприємство Полтавське Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор",провиділення в окрему одиницю нерухомого майна та визнання права власностіза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртогбуд"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Астрем Плюс"провизнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртогбуд" повернута заявнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Подана повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В матеріалах касаційної скарги відсутні докази направлення її копії іншим сторонам у справі при повторному зверненні до касаційної інстанції, у зв`язку з чим останні є необізнаними про повторне подання (24.03.2015) ТОВ "Укртогбуд" касаційної скарги до Вищого господарського суду України, а тому дана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України в ухвалі Вищого господарського суду України від 19.02.2015 зазначала, що звертаючись до господарського суду з касаційною скаргою, у спорах, предметом розгляду яких є визнання права власності, заявник касаційної скарги, з метою сплати судового збору у встановленому законом розмірі, має визначити вартість майна за вимогами, судові рішення в частині яких є предметом касаційного оскарження.
Однак, ТОВ "Укртогбуд", звертаючись з касаційною скаргою повторно не визначив вартість майна, визнання право власності на яке є предметом розгляду даного спору, що унеможливлює встановлення належної до сплати суми судового збору за подання відповідної касаційної скарги. А тому така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртогбуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 у справі № 917/613/14 повернути скаржнику без розгляду.
Судді: Є. Борденюк
І. Вовк
С. Могил
The court decision No. 43600663, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 917/613/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: