ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 квітня 2015 року Справа № 910/19743/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка Життя", м. Київ (далі - Товариство),
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015
зі справи № 910/19743/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,
до Товариства
про стягнення страхової виплати в сумі 101 604,23 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Жмуд Юлія Андріївна, м. Шостка Сумської області,
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 18.03.2015 б/н, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2014 залишити в силі.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
До касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі - Жмуд Юлії Андріївні, а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України, оскільки треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору).
Таку ж правову позицію викладено і в пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України".
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Товариством судовий збір у сумі 1 016,04 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2015 зі справи № 910/19743/14 повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка Життя".
2. Повернути приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка Життя" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 016, 04 (одна тисяча шістнадцять) грн. 04 коп., сплачений за платіжним дорученням від 16.03.2015 № 944.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Харченко
The court decision No. 43600655, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 15.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/19743/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: