Справа № 635/11070/14-ц
Провадження 2/635/583/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Караченцева І.В.,
за участю секретаря - Конєвої А.О.,
розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Управління держземагенства у Харківському районі Харківської області, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.
Позивачем до суду надано заяву про витребування доказів з Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, кримінальне провадження №12014220430021236, в якому мається оригінал висновку експерта №368 від 30.10.2014 року НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області для огляду та дослідження у судовому засіданні.
Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, кримінальне провадження №12014220430021236, у якому під час досудового розслідування була проведена судово-почеркознавча експертиза, в якій мається оригінал висновку експерта №368 від 30.10.2014 року НДЕКЦ ГУМВСУ в Харківській області для огляду та дослідження у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Караченцев
The court decision No. 43599400, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 635/11070/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: