Court ruling № 43599149, 27.03.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

27.03.2015

642/9267/14-ц

6/642/50/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Харків

Ленінській районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Алімурадової Т.Я., розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі (судовому наказі), -

в с т а н о в и в:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою, у якій прохає суд внести зміни в судовий наказ по цивільній справі за № 642/9267/1, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 07.11.2014 року, шляхом внесення даних щодо ідентифікаційного коду божника.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав та відповідно до вимог ч.3 ст.369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність не з»явившихся, оскільки неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити з наступних підстав.

07 листопада 2014 року Ленінським районним судом м. Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 826879, виданий 24.02.2006 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Котлова, б. 232АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (р\р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3925 (три тисячі девятсот двадцять пять) грн. 24 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 103 ЦПК Україн,судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається повне найменування або ім'я стягувача і боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи, місцезнаходження майна боржника, рахунки.

Відповідно до довідки Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2015 року № ЕП 848/15вх, яка міститься в матеріалах справи, Міністерство доходів і зборів України не має можливості надати судуреєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з причини: боржник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

У звязку з чим судом при видачі наказу було зазначено лише дату, рік народження та паспортні данні вказаного боржника.

Враховуючи вищезазначене, та те, що суд позбавлений можливості внести до судового наказу данні щодо ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_1 та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволені заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс»про виправлення помилки у виконавчому листі (судовому наказі) № 642/9267/14-ц від 07.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Суддя О.В. Бородіна