Decision № 43599, 10.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р.

Справа № 8/167-2380

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Жук Г.А.

Розглянув справу

За позовом: Прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України яке представляє Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу –«Держенергонагляд»у Південно-Західному регіоні, вул. І.Богуна,5, м. Вінниця, ідентифікаційний код №34191092

До відповідача: Приватного малого підприємства „Вік”, вул. Текстильна,4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30497955

про стягнення 1 190 грн. штрафних санкцій

За участю представників сторін

Позивача: начальник юридичного відділу Зеленін В.Б., довіреність №187 від 17.04.2006р.

Відповідач: не з'явився

Прокурора: Сліворська Г.Ю., посвідчення №12

В судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статями 20, 22,29,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Прокурор м. Вінниці звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України яке представляє Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу –«Держенергонагляд»у Південно-Західному регіоні, вул. І.Богуна,5, м. Вінниця, про стягнення з Приватного малого підприємства „Вік”, вул. Текстильна,4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30497955, 1 190 грн. штрафних санкцій, згідно Постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області №Т-25-05 від 21 жовтня 2005 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Відповідач на розгляд справи не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №606015 від 07.06.2006 року, заперечень на позов не представив, а тому суд, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні прокурор та позивач позовні вимоги підтримали повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи прокурора та позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд в с т а н о в и в:

Згідно із статтею 9 Закону України „Про електроенергетику” державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії. Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж здійснює нагляд за додержанням вимог технічної експлуатації електричних станцій і мереж, вимог технічної експлуатації енергетичного обладнання об'єктів електроенергетики, підключених до об'єднаної енергетичної системи України. Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право: давати споживачам приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці; вимагати від споживачів додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів споживання електричної і теплової енергії та застосовувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Проведеним у травні 2005 року, у відповідності із вищезгаданим Законом та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою КМУ від 17.05.2002р. №665, обстеженням стану електрообладнання відповідача, виявлено порушення останнім законодавства про електроенергетику, що відображено в акті обстеження №051-Т-ОКС/445 від 12.05.2005 року. Акт обстеження підписано повноважними представниками, в тому числі і з боку відповідача, без будь-яких заперечень чи застережень.

За результатами проведених обстежень, на підставі складених актів представником Держінспекції винесено Припис № 051-Т-ОКС/296 від 12.05.2005р. про усунення порушень з встановленням граничного терміну його виконання до 31.08.2005 року .

Як вбачається з наявних у справі документів, відповідач ознайомлений із винесеним приписом, про що свідчить підпис керівника підприємства, який отримав акт та припис.

Згідно ч.5 ст.9 Закону України „Про електроенергетику” приписи державного інспектора про усунення порушень нормативно-правових актів обов'язкові для виконання.

28 вересня 2005 року Держінспекцією здійснено перевірку виконання відповідачем припису від 12.05.05р. та встановлено, що виявлені під час перевірок порушення усунуті частково. А саме: із зазначених в приписі №051-ТОКС/296 від 31.05.2005р. двадцяти дев’яти виконано лише дванадцять, про що складено відповідний акт перевірки № 27 від 28.09.2005 року.

Згідно статті 27 Закону України “Про електроенергетику” суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Постановою № Т-25-05 від 21.10.05 р., виданою з урахуванням вимог Закону “Про електроенергетику” та Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.03 р. на відповідача за невиконання Припису від 12.05.2005 р., порушення Закону України “Про електроенергетику” накладено штраф у розмірі 1190 грн. Постанову надіслано відповідачу рекомендованим листом №140170 від 25.10.05 р. та отримано відповідачем 27.10.2005 року, про що свідчить підпис представника та повідомленні про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, а також тверджень прокурора та позивача, в добровільному порядку відповідачем штраф не сплачено.

Враховуючи, що відповідач на час розгляду справи не оспорив Постанову № Т-25-05 від 21.10.05р. в порядку та строки визначені чинним законодавством України, не представив належних доказів сплати штрафних санкцій, суд визнає вимоги позивача про стягнення з Приватного малого підприємства „Вік”, вул. Текстильна,4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30497955, 1 190 грн. штрафних санкцій правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., згідно вимог ст.ст. 44- 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1,2,4,12,22,29,32,43,44-49,69,75,82,84,85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного малого підприємства „Вік”, вул. Текстильна,4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30497955, в дохід Державного бюджету України (р/р31111106600002 ВДК у місті Тернополі, МФО 838012, ідентифікаційний код №23588119) 1 190 грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з Приватного малого підприємства „Вік”, вул. Текстильна,4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30497955, в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Приватного малого підприємства „Вік”, вул. Текстильна,4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код №30497955, на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, (м. Київ, пр. Перемоги,44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

5. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

6. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання), через місцевий господарський суд.

Рішення підписано 19 липня 2006 року

Суддя Г.А. Жук